Die Welt ist keine widerspruchsfreie Datenbank (mit Tom Braegelmann)

00:00:00: Und die Welt ist nun mal keine widerspruchsfreie Datenbank.

00:00:02: Die Welt ist keine widerspruchsfreie digitale Datenbank.

00:00:05: Völlig trivial, wenn ich das sage, aber es ist manchmal doch nötig, das zu

00:00:14: Willkommen zu Alles ist Recht, meiner Reise durch die Zukunft und die Vergangenheit des Rechts.

00:00:19: Ich bin Daniel Halft und heute geht es die Entwicklung des Rechtsmarktes mit künstlicher Intelligenz und insbesondere die Frage nach der Originalität, wenn KI im Rechtsbereich immer mehr übernimmt.

00:00:32: Dazu habe ich Tom Braegelmann da.

00:00:35: Er ist Rechtsanwalt bei der Kanzlei Annerton.

00:00:38: Seine Schwerpunkte sind internationales Wirtschaftsrecht, Restrukturierung und Insolvenz.

00:00:43: und auch gerne mit Technologie-Fokus, da werden wir ja gleich noch drauf kommen.

00:00:48: Er hat eine Doppelzulassung in Deutschland und in New York.

00:00:52: Und daneben ist er oder bist du, Tom, einer der sichtbarsten deutschen Juristen zu KI auf LinkedIn.

00:00:59: Du hast knapp 38.000 Follower.

00:01:02: Ich weiß gar nicht, dass es so Leute auf LinkedIn gibt.

00:01:04: Und mehrere Beiträge täglich.

00:01:07: Und du betreibst noch eine Seite klotzkette.com.

00:01:11: Tom, schön, dass du da bist.

00:01:14: Danke lieber Daniel, dass ich hier sein darf.

00:01:16: Ich möchte nur gern zum Einstieg dir ein paar Überraschungsfragen stellen.

00:01:20: Ich hab' dich ja schon mal, ich hab dich gerade eben schon mal vorgestellt, aber wenn du auf einer Party gefragt wirst, was du machst, was sagst du dann so in ein, zwei Sätzen?

00:01:28: Ich bin ein einfacher Anwalt.

00:01:31: Das und dann Schluss, ja?

00:01:33: Okay.

00:01:34: zu sehen, es für moderne Werkzeuge gibt, die einerseits mich vielleicht abschaffen würden.

00:01:39: Das fände ich ja interessant, da muss ich mir einen anderen Job suchen.

00:01:42: würde ich auch schaffen hoffentlich.

00:01:43: Wobei es ist jetzt so spät, viel mehr als Anwalt und Jura kann ich auch nicht.

00:01:48: gut, also und das andere ist natürlich, es ist ja völlig normal sich oder auch schon selbstverständlich sich anzugucken, wie kann ich meine Arbeit eigentlich schneller, besser und mit mehr Freude und vor allen Dingen der besseren Ergebnis für die Mandanten erledigen.

00:02:03: Du hast gesagt, du bist ein einfacher Anwalt, das möchte ich gerne mal einhaken.

00:02:08: Welcher Anwalt oder Richter aus dem Film und Fernsehen wärst du denn?

00:02:13: Oder wärst du gar nicht?

00:02:17: Naja, man könnte sich verschiedene überlegen, welcher Anwalt aus Film und Fernsehen.

00:02:27: Ich muss sagen, ich sehe jetzt gar nicht so gerne Anwälte in Filme und Fernsehen, weil es eigentlich fast, es sei denn, es ist halt eine Farce.

00:02:34: Also weiß ich nicht, in Curb Your Enthusiasm, da gibt es manchmal Anwälte, weiß ich nicht, Larry David riecht sich überein auf, weil der nicht einen Anzug anhat und der sagt, wieso, heute ist Dress Down Friday, das ist doch schön und Larry David sagt, nein, ich finde es blöd, dass Anwälte überhaupt existieren so ungefähr und ich möchte, dass du wenigstens

00:02:47: unter einer blöden Bürokleidung leidest, so ungefähr.

00:02:50: Das ist natürlich ganz witzig, aber es ist so, dass ich die Darstellung von Anwältinnen Anwälten im Fernsehen und so meistens nicht gut ertragen kann, weil es so falsch ist.

00:03:02: Was jetzt nicht gegen Film und Fernsehen überhaupt spricht, vermutlich werden alle anderen Rollen auch falsch dargestellt.

00:03:07: Ich weiß jetzt auch nicht so viel über das Leben, dass ich jetzt sagen könnte, also so sind nun mal Bäcker oder Ärzte oder so geht es in der Politik zu, da muss ich also immer dann der Story glauben.

00:03:19: Das ist ja auch in Ordnung.

00:03:20: Und vielleicht hat die Story dann doch ihre eigene Wahrheit.

00:03:24: Was liebst du denn an deiner Arbeit?

00:03:26: Ich habe so ein bisschen irgendwie schon Eindruck gewonnen, aber was würdest du sagen?

00:03:31: Was liebst du daran?

00:03:32: Nicht nur vielleicht an der anwaltlichen, sondern an dem, was du insgesamt machst.

00:03:35: könnte natürlich banal sagen, wenn ich es nicht lieben würde und nicht mögen würde, müsste ich es immer noch machen.

00:03:38: dann freue ich mich lieber, dass ich es mache.

00:03:43: Alter Witz.

00:03:44: Naja, alter Witz.

00:03:49: Ich weiß nur, ich, als ich angefangen habe, Jura zu studieren, ich habe vorher was anderes ausprobiert, ein anderes Studium, dass ich sofort nach ein, zwei Wochen wusste, das macht Spaß.

00:03:58: Und gonna like it.

00:03:59: Da kann man jetzt noch sagen, was für eine seltsame Einstellung oder wie kann man das mögen.

00:04:06: Ich weiß noch, damals sagten mir Schulfreunde, aber Jura ist zu trocken.

00:04:10: Da kann ich jetzt nicht sagen, stimmt doch gar nicht.

00:04:11: Sondern ich würde sagen, ja stimmt, aber...

00:04:13: So what?

00:04:14: Also einerseits ist es eigentlich sehr interessant und andererseits kannst du damit auch ganz gut deinen Lebensunterhalt bestreiten und dann ist es eben auch interessant, wie man sein Recht kämpfen kann.

00:04:28: Und du hast als Jurist ja so eine gewisse Methode erlernt, das juristische Denken.

00:04:33: Also zum Beispiel zu fragen, wenn irgendwelche Leute Regeln anwenden, zu sagen, wo steht denn diese Regel?

00:04:38: Wieso gilt die eigentlich?

00:04:39: Oder auch, dass man sagt, diese Regeln mögen ja existieren, aber es ist überhaupt nicht das passiert, was sie behaupten, das passiert.

00:04:44: Du kannst ja als Anwalt total nerven, das ist auch deine Aufgabe, und dann eben den Sachverhalt klären.

00:04:53: Du kannst natürlich aber auch als Juristin irgendwann denken, dass die ganze Welt Jura ist.

00:04:58: Es gibt da so ein schönes Titel von Thomas Bernhard in irgendeinem Roman.

00:05:02: Sagt das eine Figur?

00:05:04: Die ganze Welt ist eine Jurisprudenz, so zu sagen.

00:05:06: wenn die ganze Welt Jura wäre.

00:05:08: Das ist natürlich total falsch, aber man könnte das denken.

00:05:11: Ich weiß nicht, ob es dir auch so geht.

00:05:13: so.

00:05:13: Ich konnte nicht mehr die Treppe hochlaufen, ohne an Haftung zu denken.

00:05:16: Es ist irgendwie gewischt worden und so.

00:05:18: so.

00:05:18: ist alles in dem Sinne trivial und banal, aber das ist natürlich so, aber durch diese Spezialisierung kannst du natürlich auch anderen wieder nützen, weil du dann das drauf hast und dann also auch schnell handeln kannst.

00:05:30: Übrigens was das Problem ist, wenn Laien jetzt KI einsetzen zu juristischen Beratungen, Claude und die anderen können das theoretisch vom Output her gut, aber die wissen nicht, ob der nicht juristisch die richtige Frage gestellt hat und den richtigen Sachverhalt geliefert hat, sodass die Antwort bezogen auf das, was man hier gegeben hat, der KI, richtig ist, bezogen auf die

00:05:50: Wirklichkeit falsch.

00:05:52: weil es eine ungenaue Frage war.

00:05:55: mal, à propos KI, du ein gutes Stichwort gegeben.

00:05:57: Wie viel Prozent deiner Arbeit lassen sich automatisieren?

00:06:00: Vielleicht nicht jetzt, aber so sagen wir mal in den nächsten fünf bis acht bis zehn Jahren.

00:06:05: Was würdest du sagen?

00:06:08: Und jetzt deine insgesamt Arbeit.

00:06:10: Also jetzt kannst du darüber streiten, jetzt LinkedIn oder X-Posts dazugehören oder nicht.

00:06:14: Oder ob du es nur auf den juristischen Teil beziehst.

00:06:17: Also zum Beispiel schreibe ich jetzt auf LinkedIn oder so nicht mit KI.

00:06:21: Also vielleicht recherchiere ich.

00:06:24: mit KI irgendwelche Themen, was mittlerweile ja sehr gut geht, ob nun mit Perplexity den anderen sozusagen, wann hat der Gesetzgeber folgendes Gesetz geändert, wo finde ich die verschiedenen Materialien, dann werden die links geliefert oder vielleicht kann man sich mal überlegen, eine Formulierung anzuspitzen, wo man sich denkt, ich will das so sagen und

00:06:39: ich kann das nicht, ja so was, aber jetzt so LinkedIn-Posts oder auch X-Posts mit Bullets und Emoji, das kann man eigentlich nur zur Satire machen, wenn man das sozusagen persiflieren will, dann ist das ganz witzig.

00:06:53: ...

00:06:54: Ich finde, man merkt auch, dass es deine sind.

00:06:56: Also es kommt rüber, dass das nicht von der KI ist.

00:06:59: versuche ja irgendwie nett zu sein.

00:07:03: Was wollte ich sagen?

00:07:05: Es lässt sich in der Juristerei, also ich glaube jetzt im Anwaltsleben, auch im Behördenleben und im Gerichtsleben eine Menge automatisieren oder zumindest automatisiert vorstrukturieren.

00:07:18: Also die Idee wäre der Anwalt klappt morgens sein Laptop auf, alle E-Mails sind gelesen, alle Dokumente sind vorbereitet.

00:07:24: Er muss sie nun auch freigeben.

00:07:27: könnte man so einrichten?

00:07:29: Sicherlich.

00:07:30: Ich glaube, das machen auch schon längst Leute.

00:07:33: Und wäre jetzt auch nicht so gefährlich, wenn derjenige das dann eben auch noch ernst nimmt.

00:07:38: Aber das ist ja nur ein Teil der Arbeit.

00:07:41: Du musst ja immer herausfinden, was ist das in meinem Bereich so?

00:07:47: Was wollen die Parteien?

00:07:48: Ist ihnen das so klar, was sie wollen?

00:07:50: Was müssten sie wollen, wenn sie rational wären?

00:07:53: Was mache ich damit, wenn auf der anderen Seite Irrationale sind?

00:07:56: Das ist ja das Problem.

00:07:57: Wenn alle rational sind, ist es eigentlich nicht so schwierig, ihr rechtlich zu beraten.

00:08:00: Dann sagst du, na dann machen wir es halt so.

00:08:02: Die Gesellschaft braucht Geld, machen wir eine Kapitalerhöhung.

00:08:04: Wer hat noch Geld?

00:08:04: Na gut.

00:08:08: Es wird immer Recht geben, aber die Menschen haben natürlich, ich weiß nicht, es gibt es vielleicht seit 300.000 Jahren Recht.

00:08:13: Es hat lange Zeit Gesellschaften gegeben ohne Recht.

00:08:17: kann man jetzt nicht sagen, dass das schlecht funktioniert hat, irgendwie stammen wir von denen ja ab.

00:08:20: Also auch die Steinzeit, das schon 100.000 Jahre.

00:08:22: Also irgendwie werden sie Konflikte reguliert haben, im Zweifel mit der Keule.

00:08:25: Insofern ist das jetzt so besser.

00:08:27: Aber was soll ich sagen?

00:08:32: dass die irrational sind.

00:08:34: Jura ist ja nicht, wenn man so will, Frontalunterricht.

00:08:37: So ist es und dann ist alles gut, sondern es ist ja eigentlich immer intersubjektiv.

00:08:41: Und auch die Gerichte wenden zwar, wenn man so will, rechtsdogmatisch das Recht an, aber erzeugen das Recht ja auch, indem sie sich aus der Rechtslage, dem Parteivortrag und den rechtlichen Prinzipien irgendwie Obersätze überlegen, unter die man dann subsumiert.

00:08:54: Es ist ja in dem Sinne schon immer eine kreative Tätigkeit.

00:08:58: Ein bisschen gruselig, aber ist wohl rechtstheoretisch so.

00:09:03: Nur die ...

00:09:05: Sachen, die unklar sind, die kannst du nicht gut automatisieren.

00:09:11: kannst natürlich, was weiß nicht, Land Berlin hat jetzt diesen riesen Hacker-Skandal, da könnte man sich jetzt massenhaft Datenschutz, Schadensersatzklagen überlegen.

00:09:20: Also vor allen alle, die da namentlich drin erwähnt werden, da würde man sagen, vermutlich müsste das Land Berlin das sogar auf Außergewicht, also eigentlich sofort, die dürften sich gar nicht verklagen lassen, die müssen das einfach bezahlen.

00:09:31: Da kann man sich natürlich noch über die Schadenshöhe streiten, das ist das Letzte.

00:09:34: Vielen kann man sich gar nicht mehr darüber streiten, dass die haftungsbegründende Kausalität ist gegeben.

00:09:42: Das könntest du jetzt schon, weiß ich nicht, mit jeder Gammel-KI könntest du vermutlich da jetzt 100.000 klagen machen.

00:09:48: Und dann müsste irgendein Gericht sagen, wartet mal ihr lieben anderen Gerichte, wir fragen einmal den BGH, wie hoch da wohl der Schadensersatz sein kann.

00:09:55: Aber das kann im individuellen Fall auch unterschiedlich sein.

00:09:57: Ist da eine IBAN drin oder ist da deine ganzen Krankenakte drin?

00:10:00: Das heißt...

00:10:04: Da wir Einzelfallgerechtigkeit in Deutschland haben, würde ich sagen, sobald die relevant wird, kannst du eben den Teil nicht automatisieren, weil du das ja feststellen musst.

00:10:16: Jetzt gab es dieses Theater die Grundsteuer.

00:10:21: Es gab ein Bundesverfassungsgerichtsurteil.

00:10:23: Dann mussten die Grundsteuer neu festgelegt werden.

00:10:26: Man hat ein neues Gesetz gemacht.

00:10:27: Dann kam diese merkwürdigen Grundsteuerwertbescheide.

00:10:30: Dafür mussten die Leute schon selber die Daten aus offiziellen Datenbanken abfragen, wieder eingeben.

00:10:35: Völlig fehleranfällig.

00:10:37: Und dann waren diese Grundsteuerbescheide aber auch teilweise falsch.

00:10:40: Und dann gab es natürlich auch eine Menge Klagen dagegen, ob die nun falsch sind, ob nun mal der Sachverhalt stimmt oder nicht, ob das eigentlich verfassungsgemäß und alles Da würde man sagen, da sind dann irgendwann die Rechtsfragen die gleichen.

00:10:51: Da könnte man natürlich...

00:10:51: Keine Ahnung.

00:10:54: Okay.

00:10:56: ich glaube, da gibt es auch eine Million Klagen, irgendwie automatisieren und auch in dem Sinne automatisieren, weil wie kompliziert kann der Sachverhalt sein?

00:11:03: Würdest du den Grundbuchauszug hineintun, vielleicht noch eine Planung, wie viele Stockwerke hat das und wie groß ist denn nun die Garage?

00:11:09: Ist die so groß, dass sie relevant ist oder ist das ein Asbest für solch Schuppen?

00:11:13: Und da würde man auch sagen, und wenn es jetzt nicht ganz perfekt ist, man sagen, Klagen sind sonst auch nicht ganz perfekt.

00:11:19: Also für sowas ist geht das richtig.

00:11:21: Es gäbe auch andere Automatisierungseffekte.

00:11:23: Es gibt ja eine Menge Standard-Transaktionen.

00:11:25: Ist blöd, wenn ich jetzt von Rechtsgebieten anderer sage, die sind Standard.

00:11:28: Vielleicht weiß ich auch nicht so genau wovon ich rede, aber ich würde sagen, gewissen M&A-Situationen oder auch in gewissen Grundstückstransaktionen.

00:11:35: mein Standardbeispiel wäre immer, wenn ich jetzt das Japan Center zum Beispiel in Frankfurt voll vermiete.

00:11:42: Oder irgendjemand mietet da 10 Stockwerke, irgendeine Großkanzlei.

00:11:45: Da würde man sich auch überlegen, da hat man halt einen Termsheet, da stehen halt die Bedingungen drauf.

00:11:51: Und dann müsste der Vermieter eigentlich eine Art Standardvertrag haben, den man dann halt anpassen muss.

00:11:56: Früher hätte den halt in der Großkanzlei so ein Team von Associates, die eigentlich gerade erst angefangen haben, mit einem Termsheet ausgefüllt, irgendwie drin rumge...

00:12:05: wuselt drum rum gebastelt und dann hätte man es den Chefs oder Chefinnen gegeben.

00:12:11: Und jetzt würde man sagen, okay, kannst halt eine komplett starre Vorlage machen.

00:12:16: gibt ja genügend Legal Tech Unternehmen, mit aus den bisherigen Beispiel eine regelbasierte Vorlage haben, dann also wo die der KI-Datenextraktion betreibt und dann aber regelbasiert einsetzt, dann würde man sagen, da kannst du natürlich, sobald die wirtschaftliche Einigung da ist, da kannst du dich vermutlich in ewigen Teams-Calls acht Stunden lang streiten und sonst irgendwas.

00:12:36: Ich habe ehemalige Kollegen, sagen, ihre Arbeit besteht nur noch darin, sechs Stunden am Tag in einem Telefonat zu hängen, wirklich zuzuhören, zweifel zehn Minuten zu sagen.

00:12:44: Öh.

00:12:45: Und ist trotzdem wichtig, also einfach um das Problem zu synthetisieren.

00:12:49: Dafür sind menschliche Gehirne immer noch wichtig, selbst wenn er eine KI mitschreiben würde, dann zu sagen, so jetzt haben wir eine Einigung gefunden, es sind auch nur zwei, weiß ich nicht, 50 Bullet Points auf 40 Seiten oder auf drei Seiten, noch so ein bisschen unklar, füge das für den ersten Draft hinein.

00:13:05: Da natürlich große Kanzleien früher vielleicht dann, keine Ahnung, 30 Stunden abgerechnet zu je 600 Euro oder sonst irgendsoetwas, wo man jetzt sagen würde, das würde jetzt aber GPT-6 oder Fable 5.1 vermutlich in schlag mich tot.

00:13:20: Wenn es jetzt nicht um noch sehr viele PDF-Dokumente auszuwerten gibt, würden das auch in 5 Minuten schaffen.

00:13:25: Aber ansonsten, lass es die eine Stunde machen und so.

00:13:28: Was natürlich fehlerhaft sein kann, aber die bisherige menschliche Arbeit wäre auch fehlerhaft gewesen.

00:13:32: Die älteren Partner hätten überhaupt gar keine Geduld mehr, anzugucken.

00:13:35: Die jüngeren Associates haben noch nicht so viel Ahnung davon und die Leute im Mittelbau müssen ganz viel andere Sachen arbeiten.

00:13:39: Also auch sonst wäre die Qualität dieser Dokumente am Ende sehr gut gewesen, aber sehr viel Aufwand gewesen, wenn jetzt eine KI den ersten Entwurf macht und das ist deswegen...

00:13:48: grundsätzlich perfekt, aber man muss noch ein bisschen nachschärfen.

00:13:51: ist klar.

00:13:52: ich würde sagen, kannst so mehr als Halbautomatisierung kannst du in vielen Bereichen schaffen.

00:13:57: Aber das ist natürlich sonst auch schon so.

00:13:58: meine, früher hat man, weiß ich nicht, Schriftsätze getippt und dann hat man mit Tipp-Ex gemacht.

00:14:03: da muss man ja sagen, die Einführung des Word-Processors, also der Textverarbeitung, ist jetzt nicht vielleicht eine Automatisierung.

00:14:09: Der Serienbrief geht nicht so gut bei Jura, aber hat ja auch eine Art von Verbesserung gemacht.

00:14:14: vielleicht.

00:14:15: Also insofern auch alles völlig unaufregend.

00:14:19: Also das ist halt der Gag, ging.

00:14:20: Es wird moderner und die Leute benutzen die modernste Technik, ihnen zur Verfügung steht in der Privatwirtschaft.

00:14:28: Was muss denn menschlich bleiben?

00:14:30: ich habe jetzt Intersubjektivität in juristischen oder juristisch relevanten Prozessen gehört, dass das Gehirn das Problem erstmal deduziert aus vielleicht einem längeren Gespräch oder einem größeren Sachverhalt.

00:14:45: Gibt es noch andere Dinge, wo du sagst, das sollte, also LinkedIn-Posts jetzt auch mitgenommen, andere Dinge, die auf jeden Fall menschlich bleiben müssen, auch in seiner Arbeit?

00:14:55: Also einerseits würde man sagen, gibt Dinge, die müssen aus rechtlichen Gründen, menschlichem Urteil vorbehalten sein, bis sich die Rechtslage ändern.

00:15:02: Und dann würde man sagen, es gibt andere Dinge, die müssen aus vielleicht haftungsrechtlichen Gründen menschlicher Urteilskraft vorbehalten sein, weil das Haftungsrisiko zu groß ist.

00:15:14: Man könnte es machen, aber würde man nicht.

00:15:16: Und dann natürlich noch die Dinge, wo man sagt, es geht einfach faktisch nicht.

00:15:20: Und wenn es faktisch nicht geht, eine KI oder irgendein anderes System entscheiden zu lassen, sondern es muss ein Mensch machen, man auch sagen, dann ist es eigentlich auch rechtlich verpflichtend.

00:15:27: Denn du willst ja als Anwalt nicht deinen Mandatsvertrag schlecht erfüllen.

00:15:32: Oder wenn du jetzt Richter wärst, würdest du ja auch nicht so schlecht urteilen, dass du nur irgendeine blöde KI oder ein anderes System für was einsetzt, was du nicht kannst, sodass du falsch entscheidest.

00:15:43: dann würdest du ja vielleicht doch irgendwie mal ein Disziplinarverfahren bekommen, eben so eine Behörde.

00:15:47: Also das changiert dann so zwischen, was ist rechtlich erforderlich und was geht eigentlich technisch.

00:15:52: Das ist natürlich jetzt immer gefährlich, wenn man sich jetzt über moderne Technik, und ich bin ja nur Jurist, das Problem ist natürlich, man kann immer wieder merken, man hat technisch davon keine Ahnung oder kann nur simulieren, dass er davon Ahnung hat.

00:16:03: Das stimmt, aber ich kann natürlich als Jurist sagen, Juristisch kann ich das so beurteilen, bzw.

00:16:09: meine Abläufe sind so, das weiß ich dann schon.

00:16:11: Und ich sehe ja sozusagen, selbst wenn alles andere eine Blackbox ist, Word ist auch schon eine Blackbox, E-Mail und besonderes elektronisches Anwaltspostfach war auch nicht.

00:16:18: Also theoretisch weiß ich, wie das funktioniert, aber ich kann das überhaupt nicht beeinflussen.

00:16:23: Kann ich ja trotzdem damit umgehen, solange man...

00:16:25: der jetzt immer noch denkt, das juristische System ist Nummer eins, das seine eigene Lobby hat und mit dem Rest der Welt irgendwie auch kommuniziert, wenn man jetzt so ein bisschen systemtheoretisch daherkommen will.

00:16:33: Das heißt, ich kann mich schon dazu verhalten, okay, ich mache irgendwas juristisch, dann gebe ich das einem System, auch eine Regelbasierung einer KI, und dann kriege ich irgendwas zurück, wo ich dann denke...

00:16:41: Das hat mir jetzt Zeit gespart und das kann ich verwenden.

00:16:43: jetzt manche Leute schon sagen, Tom, hast aber gar nicht verstanden, wie es funktioniert.

00:16:46: Ich würde sagen, ich verstehe auch nicht, wie der BGH funktioniert und ich weiß auch nicht, wie in irgendeiner juristischen Datenbank der Algorithmus funktioniert.

00:16:52: Dann denke ich, ich suche nach Rechtsprechung, die kriege ich auch geliefert.

00:16:55: Du hat früher auch kein Hahn danach gekräht, nach welchen Kriterien.

00:17:01: Offenkundig liefern die nicht unbedingt immer das beste Ergebnis.

00:17:04: Was heißt auch das Beste?

00:17:05: Für wen?

00:17:06: Wenn zwei Seiten eines Prozesses recherchieren, würde man sagen, was ist denn für den jeweilig das beste Ergebnis.

00:17:11: Können ja vielleicht nicht die gleichen Urteile sein.

00:17:13: Das heißt, ich beeinflusse natürlich das Ergebnis auch mit meiner juristischen Zielrichtung.

00:17:20: kann man eigentlich machen?

00:17:22: Jetzt könnte man einfach platt auf Artikel 2 DSGVO verweisen sagen also Juristen und Richter dürfen nicht alles automatisieren aber da gibt es ja Ausnahmen.

00:17:29: Außerdem weiß ich nicht wenn du auf der B96 zu schnell fährst und du wirst geblitzt und du kriegst dann den Bußgeldbescheid mit dem Foto.

00:17:37: hat ja auch kein Mensch geguckt und sagt, um könnte Herr Halft sein, geben wir mal.

00:17:43: So das ist ja auch automatisierte Rechtsanwendung.

00:17:45: Ist ja in Ordnung.

00:17:46: Und da würde man annehmen wenn die Maschinen immer besser werden, dass es immer mehr automatisierte Rechtsanwendung geben wird und eben viele Leute das auch normal finden werden.

00:17:55: wette vor 100 Jahren hätte man sowas.

00:17:57: die menschliche Überprüfung erzwingen kannst, ist ja beim Bußgeldbescheid so, wenn ich mich quer stelle.

00:18:03: Ja, genau.

00:18:05: Davor ist es nicht so wild.

00:18:06: Herr Halft hat Meta-Glasses getragen und hat irgendwie Tom Braegelmann illegal gefilmt und dann, wenn du nach Hause kommst, ist dann schon dein Konto gepfändet.

00:18:13: Da würdest du sagen, das wäre mir jetzt zu schnell gegangen.

00:18:16: Also klar, du hast natürlich immer noch die Rechtsstaatsgarantie, Artikel 19 Absatz 4.

00:18:22: Aber natürlich gegen private ist das vielleicht schwierig.

00:18:27: musst dich erst mal vor Gericht durchsetzen, das kann lange dauern.

00:18:29: Also was kann man machen?

00:18:35: Grundsätzliches Problem, ich lache hier lauter Banalitäten und Trivialitäten, aber es ist manchmal doch ganz gut, damit anzufangen.

00:18:42: nicht nur an Juristen, sondern auch an interessierte Laien.

00:18:46: Du kannst Jura halt ja nur anwenden, wenn du weißt, was passiert ist.

00:18:48: Und du kannst teilweise nur juristisch herausfinden, was passiert ist.

00:18:51: das ist schon juristische Tätigkeit.

00:18:53: Also das ist so, wenn man so will, Henne-Ei-Problem.

00:18:57: Du bist zu schnell gefahren, aber es ist auch echt egal, ob du jetzt ein rotes T-Shirt anhattest oder ein gelbes.

00:19:02: Es sei denn, man weiß nachher, dass das Auto woanders vorbeigefahren ist und da ist einer rausgesprungen im gelben T-Shirt und hat jemand umgebracht.

00:19:06: Und dann denkst du, aber ich war es nicht.

00:19:07: Ich habe vor, das Auto war anders abgestellt worden, ist geklaut worden.

00:19:10: Also was relevanter Sachverhalt sein kann, das weißt du so schnell nicht.

00:19:15: Das hängt von deiner Frage ab.

00:19:17: Prüfe ich jetzt deine Verkehrsüberschreitung oder gucke ich nach der Überwachungskamera, da ist aus Daniels Auto jemand mit einem roten T-Shirt rausgesprungen.

00:19:23: War er es?

00:19:24: Kann man nicht so sehen.

00:19:25: er hatte an dem...

00:19:27: Also hast du ein Alibi oder nicht?

00:19:29: So.

00:19:30: Ich habe gar kein Auto so ungefähr.

00:19:33: was ich sagen will ist, die alte Werbung, sorry, da weiß man gleich wie alt wir sind, echt noch von, ist ganz furchtbar.

00:19:39: Ich gehe manchmal durch den Rewe, dann sehe ich irgendwas, dann fernen mir irgendwelche Werbe-Jingles aus den 80ern an.

00:19:43: So crazy.

00:19:45: Blöd ist das.

00:19:47: Aber egal.

00:19:50: Egal.

00:19:50: Was wollte ich sagen?

00:19:51: Jura ist halt, was wichtig ist, davon abhängt, welchem Blickwinkel man ihn betrachtet.

00:19:56: Und die Welt ist nun mal keine widerspruchsfreie Datenbank.

00:19:58: Die Welt ist keine widerspruchsfreie digitale Datenbank.

00:20:01: Völlig trivial, wenn ich das sage, aber es ist manchmal doch nötig, das zu sagen.

00:20:04: Es ist häufig nicht so klar, was los ist.

00:20:06: Und das heißt, ich muss es herausfinden und ich muss nicht die objektive oder psychologische oder naturwissenschaftliche Wahrheit herausfinden, sondern ich muss die herausfinden, soweit sie eben beweisrelevant ist für den Prozess oder vieles, was ich bin ja nicht so häufig vor Gericht, aber vieles, was ich Ihnen berate, hat ja im Hintergrund

00:20:21: immer die Möglichkeit der Eskalation zum Gericht oder der Strafanzeige.

00:20:24: Für mich immer Ich sage mal, scherzhaft, ganze deutsche Zivilrechtsordnung fußt halt auf 758 Absatz 2 ZPO, es glaube ich.

00:20:34: Der Gerichtsvollzieher kann...

00:20:36: Wenn er Widerstand findet, die Wohnung aufbrechen, alle Gefäße aufbrechen und die Polizei mitnehmen.

00:20:40: Das heißt hinter jedem zivilrechtlichen Anspruch, der tituliert ist, steht ja die Gewaltandrohung des Staates.

00:20:46: Das setzt man natürlich selten ein, aber ich bin ja auch im Insolvenzrecht, da weiß man auch, theoretisch kann immer eine Insolvenz drohen.

00:20:54: Du agierst häufig, weil du weißt, dieses andere könnte passieren.

00:20:57: Nicht so häufig.

00:21:00: Das ist halt da.

00:21:02: Und für diese Zwecke musst du eben auch wissen, was ist passiert.

00:21:05: Jetzt haben wir das Problem, wir wissen aber nicht so genau, was passiert ist und wir können es auch häufig nicht feststellen oder wir können es nicht in einer brauchbaren Zeit feststellen.

00:21:11: Dann gehst du also mit einer fragmentarischen Wirklichkeit Das ist natürlich für die Nichtjuristen total anstrengend.

00:21:18: Die möchten gerne die objektive Wahrheit angewandt wissen und im Zweifel wissen sie die auch, weil sie dabei waren und sonst irgendwas.

00:21:25: Aber sind dann nur Partei oder nur ein Zeuge und andere sagen was anderes.

00:21:32: Und dann wird es halt schwierig.

00:21:33: Da kann dir natürlich jedes System helfen, wenn du so etwas aufnimmst, das zu strukturieren.

00:21:40: Hmm.

00:21:42: Fotos gemacht, du Dokumente gesammelt, du mit Leuten gesprochen, du hast das aufgeschrieben und all dieses.

00:21:46: Aber die Entscheidung, was tue ich jetzt in ein regelbasiertes System oder eine Suchmaschine oder sonstigen hinein, das ist eine menschliche Entscheidung.

00:21:54: Natürlich könnte ich jetzt, ich könnte natürlich jetzt, weiß ich nicht, GPT-6, also mit Codex oder auch Perplexity Computer oder Claude Cowork, also auch auf meinem Computer alles machen lassen und zwar würden die auch schon Telefonate oder so führen, aber die gehen halt dann vielleicht nicht nach Moabit in den Hinterhof und gucken nochmal, weiß ich nicht,

00:22:12: in Müllcontainer hinein und gucken, ob da, weiß ich nicht, noch Reste von der Party liegen, die gestern für diese Ruhestörung gesorgt hat, weswegen die Polizei eine Anzeige gestellt hat.

00:22:23: Also weißt du was, Jura ist bezogen, obwohl es ja letztendlich nur das Hin und Her Wälzen von Text ist, wenn man so will, was ja sehr zivilisiert ist, voll auf die physische Welt und auch auf unsere Körper bezogen.

00:22:36: Darauf haben also alle diese KI's Nur vermittelt Zugriff über uns Menschen im Moment.

00:22:43: Es kann natürlich sein irgendwann kommen diese humanoiden Roboter.

00:22:46: Aber dann haben wir auch noch unsere Geschichte sozusagen.

00:22:49: Ich kenn dich.

00:22:50: Ja.

00:22:51: Jeder ist eine eigene Persönlichkeit, die über Jahrzehnte gewachsen ist oder sich entwickelt hat.

00:22:56: weiß nicht, ob wachsen das richtige Wort ist.

00:23:01: Apropos 80er Jahre.

00:23:02: Ich nicht.

00:23:06: es ist schon so, leider, ich hab ja selber auch mal Intellectual Property studiert, also ein Master in IP an der Cardozo Law School gemacht mit, finde ich, guten Professoren.

00:23:16: Da wurde uns damals auch schon gezeigt, dass leider die meisten Menschen nicht so kreativ sind.

00:23:21: Also Kreativität unter Menschen ist natürlich vorhanden, aber die Großartige ist halt selten.

00:23:26: Und viele Menschen halten sich für kreativ, aber das liegt nur daran, dass sie die ganzen anderen Menschen nicht kennen.

00:23:31: Und häufig nur sehr Vorhersagen produzieren.

00:23:35: Ist nicht schlimm, den soll man sich ja nicht erschießen.

00:23:38: Aber das Internet liegt das dann so ein bisschen zutage.

00:23:42: Ich mache ein tolles Video und andere machen aber tolle.

00:23:45: Aber sag mal aufs Podest stellen: Kürzlich bei LinkedIn hast du eine Geschichte geteilt und zwar bist du in Schöneberg angehalten worden von einem Radfahrer und der hat gesagt, sein Berufsleben hat sich durch dich verändert.

00:23:56: Erzähl mal, was hast du in dem Moment gedacht?

00:23:59: Ich weiß, du willst dich auf kein Podest stellen, aber irgendwas hat das doch sicher mit dir gemacht.

00:24:04: Also ich kam vor Mandanten und wir hatten eine sehr lange Session, drei oder vier Stunden, da ging es die Einführung von KI auf einem sehr hohen Niveau.

00:24:09: Also finde ich, aber vielleicht finden andere Leute ja KI-niveaulos, aber für die Zwecke, also jetzt nicht, dass die KI irgendwie alles erledigt, aber für die sozusagen Hilfsaspekte, die tatsächlich echt möglich sind und auch bezahlbar.

00:24:22: Und danach bin ich dann natürlich schon irgendwie erschöpft.

00:24:29: mein Ding, mein Business, ich habe einen Kaffee getrunken und dann kam der Mann mit dem Fahrrad an.

00:24:33: Sind Sie nicht der Anwalt mit der KI?

00:24:34: Ich meinte, ja.

00:24:37: Und wer sind Sie?

00:24:38: Ja, bin auch ein Anwaltkollege.

00:24:41: Und sie haben mein Leben verändert, hat er gesagt.

00:24:44: Ich glaube, ich ich habe mal auf dem Jahrestreffen der Anwaltskammer Berlin gesprochen zu Gast.

00:24:50: Ich bin ja selber in der Anwaltskammer München.

00:24:52: Das war auch sehr nett, dass die mich da hatten.

00:24:54: Ich glaube, Präsidentin hat mich eingeladen, es war sehr schön.

00:24:57: Und da durfte ich mal zeigen, was geht.

00:24:59: Und ich würde ja nie irgendwie sagen, ich bin so geil und die anderen seien so blöd, ich habe das nicht verstanden, überhaupt nicht.

00:25:05: Manche Leute beschäftigen sich da mehr als die anderen.

00:25:07: Das ist auch fast ihr eigenes Problem, kommt man noch zum Arbeiten.

00:25:11: Und das ist doch eigentlich sehr schön, wenn man das den anderen zeigt.

00:25:12: Vielleicht kriegt man ja auch ein Feedback und alle sagen, booh, raus mit dir, das ist ja furchtbar.

00:25:16: Also das ist ja in dem Sinne, das hätte ja auch schief gehen können.

00:25:18: Alle sagen, das ist wrong oder das braucht doch kein Schwein.

00:25:22: Aber generell war der Eindruck da...

00:25:25: Es ist schon sehr viel weiter, als man denkt, das erlebe ich schon immer wieder.

00:25:29: Ich denke irgendwie, naja, es gibt doch eine ganze Menge Tools, sind doch berufsrechtskonform und datenschutzkonform, die kann man auch einsetzen, so teuer sind die auch nicht, aber ich erlebe immer wieder, ich relativ viel angefragt.

00:25:39: Huuu, können Sie uns mal zeigen, was hier geht?

00:25:40: Und dann ist dann doch das Erstaunen groß.

00:25:43: Und dann muss man auch gleich wieder tiefstapeln.

00:25:44: jetzt, das habe ich neulich ganz live vorgeführt, da meinten einige, kann das über juristische Fragen beantworten, würde ich sagen, also es kann schon so tun.

00:25:53: Wo man sagen würde, Es wirkt so wie jemand, der schon Jura studiert hat ein paar Semester.

00:25:59: muss man natürlich aufpassen, alle diese Maschinen können ja nicht denken und können nichts verstehen.

00:26:07: Manche Leute sagen, kann ich sie auch nicht benutzen, aber du kennst meinen alten Scherz.

00:26:10: Wir kennen alle Kollegen und Kolleginnen, die auch nicht gut denken und nicht verstehen können und auch nur das Wahrscheinlichste heraushauen, wie angeblich diese KI ist und trotzdem gewinnen sie.

00:26:20: Man kann das durchaus verwenden, aber man muss natürlich vorsichtig sein.

00:26:22: Und das war halt so, dass ich das da auf dem Treffen der Anwärts...

00:26:26: Ich glaube, der Kollege das meinte, denn er war ein Berliner Kollege.

00:26:29: Ich habe das auch schon mal mit der Rechtsanwaltskammer München gemacht.

00:26:34: Der steht offensichtlich im Berufsleben und da kann man sich nicht viele andere Dinge kümmern, wenn man einen Vollzeitjob macht.

00:26:42: Und das war für ihn dann halt, wenn man so will, so eine Druckbetankung diese anderthalb Stunden.

00:26:48: Also für ihn hilfreich.

00:26:49: Es freut mich ja, wenn ich hilfreich sein kann.

00:26:52: Aber wenn ich es nicht hätte, würde es irgendjemand anders tun.

00:26:54: Besonders bin ich ja auch wieder nicht.

00:26:55: Insofern fand ich das ein bisschen weird, weil ich meine, der hätte das auch von jemand anders erfahren.

00:26:59: Aber so war es dann halt so.

00:27:00: Und ich versuche hier eigentlich immer relativ wenig Angst machen, davon zu erzählen.

00:27:04: Und eigentlich ist ja mein Ansatz immer, ihr seid alle Volljuristinnen und Volljuristen, ihr könnt super Jura.

00:27:08: Diese Maschinen können euch nicht ersetzen, aber sie können euch viel helfen.

00:27:12: Und dann natürlich schon Teil automatisieren.

00:27:14: Wenn du dir jetzt anguckst, was GPT-6 kann.

00:27:16: Hm.

00:27:18: in kürzester Zeit ein Dokument schick machen.

00:27:20: wäre auch der Prompt.

00:27:21: Macht das Dokument schick.

00:27:23: Keine halluzinierten Quellen.

00:27:25: Du gibst die Quellen selber hinein.

00:27:26: Du machst doch keinen AI Slop oder lässt die Karriere verschreiben, was du selber nicht verstehst.

00:27:29: Das wäre ja auch Wahnsinn.

00:27:30: Aber wenn du was produziert hast.

00:27:33: Es gibt ein paar Kollegen, kennst du auch, die schreiben von vorne bis hinten runter.

00:27:36: Es ist alles super und strukturiert und alles perfekt zitiert.

00:27:41: So arbeite ich nicht.

00:27:43: auch nicht.

00:27:44: Ich habe Sachen, die kann ich echt gut.

00:27:45: Andere Sachen denke ich mir toll.

00:27:48: Ich weiß auch schon, was das Ergebnis sein würde, aber das muss ich uns umdenken.

00:27:53: Da geht natürlich viel.

00:27:55: Und jetzt gibt es Kanzleien, haben ...

00:28:01: Also großes Problem für viele ist halt die Auswertung von Dokumenten.

00:28:04: Sie werden mit Dokumenten zugeschüttet, weil man heute auch mehr digital hat.

00:28:09: Im Familienrecht höre ich das.

00:28:10: Sehr viel E-Mail-Verkehr, sehr, viele Unterlagen, die Leute haben dann doch irgendwie Vermögen.

00:28:14: Es ist aber alles nicht so schön ordnermäßig abgelegt, wie das man vielleicht noch vor 20, 30 Jahren gemacht hätte.

00:28:20: So zusammen unser Haus und irgendwas anderes, sondern das sind dann halt PDF-Berge, die vielleicht auch nicht ganz komplett sind.

00:28:31: Wenn man jetzt auch weiß, so, jede Gammel-KI kann da eine Chronologie zu machen und auch mal gucken, wer ist hier eigentlich was und was ist hier passiert und mittlerweile können die auch rechnen, dann setzt man das natürlich ein.

00:28:41: Kenn ich's selbst.

00:28:42: jetzt stapelst du ja sehr tief, also gerade bei GPT-6.

00:28:45: Du hast gerade von Astra eine Doktorarbeit schreiben lassen, hab ich gesehen auch.

00:28:51: Jaja, aber gut, ne, ob man 242 abbedingen kann, 100 Seiten, haben sich immerhin einige Professoren mit beschäftigt.

00:28:58: Fand ich übrigens auch interessant, du hast drei KI's drüber schauen lassen, die es irgendwie okay fanden, ne, so, da prüft die KI die KI, weil du natürlich, wenn du das mal aus Spaß machst, keine Zeit hast, 100 Seiten.

00:29:10: ist wahrscheinlich nicht mal zu lesen und dann auch noch sozusagen gegenzuprüfen.

00:29:15: die, die, ich wollte nur sagen, die Professoren waren so, ja, mit ein bisschen Nacharbeit könnte das vielleicht sogar, da wir immerhin von ein paar Wochen eine Doktorarbeit, das ist ja schon ein Riesenschritt.

00:29:26: Selbst wenn das jetzt nur ein kleiner Spaß war von dir.

00:29:29: Ist, ist das noch eine Ker- 100 Seiten schreibt, jetzt nicht weiter ungewöhnlich.

00:29:33: Das kann die schon lange.

00:29:34: Es war eher interessant, dass GPT-6 das so schnell kann, so in sich kohärent als Word-Dokument mit Fußnoten.

00:29:42: Und ich habe mit den juristischen KI-Seiten nur überprüft, existieren die Fußnoten und belegen die das, was da steht.

00:29:48: Mhm.

00:29:49: Okay.

00:29:49: sich die juristischen KI natürlich total irren.

00:29:51: Es gibt Fälle, wo Leute das gemacht haben.

00:29:55: Mehr Aufwand habe ich da jetzt auch nicht reingesteckt, aber es ist halt so, wenn man so will, es wird halt immer besser.

00:30:00: Wenn drei juristische KI, die mit Quellen noch angeschlossen sind und von denen ich auch weiß, dass die sehr gut mittlerweile Quellenbestätigung können.

00:30:09: Dann sofort bestätigen, dass das stimmt und auch sehen, das hält.

00:30:13: Da ist das interessant.

00:30:13: Wenn dann Pangram sagt, okay, das ist zwar zu 100 % KI generiert, aber es null Plagiate drin oder 1%.

00:30:19: Du weißt, wenn du Gesetze zitiert, sagt der KI, der Plagiatsdetektor immer auch, das ist auch ein Plagiat, das stimmt aber nicht.

00:30:26: du musst halt das Gesetz zitieren.

00:30:27: Und das musst du auch in Gänze zitieren.

00:30:30: Musst ein Anführungszeichen drum herum machen.

00:30:31: Aber das ist halt weird.

00:30:33: Und das war jetzt ein Single-Shot, ein One-Shot-Prompt.

00:30:36: Das fand ich halt interessant, du dann, wenn man so will, wenn du dann den Inhalt beherrschst und also auch den Ausdruck, das was du da schreibst, dann kann das halt eine sehr starke Veredelungsmaschine sein oder zumindest, dass dein Output besser ist.

00:30:52: Also anderes Beispiel, mir sagte das neulich ein Anwalt aus einer Großkanzlei, früher hat er in sehr wichtigen Dingen was herausgeschickt und dann kamen vielleicht fünf Kommentare zurück.

00:31:02: Weil die Mandanten es auch nicht so gut verstehen.

00:31:04: Deswegen haben sie ja die Rüsten.

00:31:05: Das meine ich nicht negativ, wenn ich sage, die verstehen das nicht.

00:31:07: Das ist nicht hochnäsig.

00:31:08: Das ist gerade die Arbeitsteilung.

00:31:10: Da müssen sie sich auf den Anwalt verlassen können.

00:31:12: Aber vielleicht ist Ihnen doch was aufgefallen, weil Sie noch mal den Fall kennen.

00:31:15: Fünf Antworten kamen zurück.

00:31:17: Eine war relevant, das andere war halt, ja, falscher Alarm.

00:31:22: Er sagte mir, kommen, weil die Claude einsetzen, 180 Anmerkungen.

00:31:27: So, von denen sind dann 30 gut.

00:31:31: 150 blöd.

00:31:31: Er verdient sogar mehr Geld, weil er die 150 Blöden auch alle abschmettern muss.

00:31:35: Setzt er vielleicht auch KI ein.

00:31:36: Aber der Witz ist, die Mandanten, weil sie ja den Fall kennen, aber die Rechtslage nicht unbedingt, deswegen haben sie ja den Anwalt, können mit Claude noch Sachen anmerken, die sie sonst nicht gefunden hätten und die der Anwalt auch nicht gefunden hätte.

00:31:48: Also im Ergebnis ist dann das, es kann sein, dass mehr gearbeitet werden und wir können uns gleich noch darüber unterhalten, ob die KI und die Datenzentren nun alle Wälder verbrennen oder das Klima verseuchen oder auch alles Wasser weg tun denkbar.

00:32:00: Vermutlich werden sie es per se immer weniger tun und dann du den Rebound-Effekt, weil alle das dann so geil finden und so irgendwie ist ein Thema.

00:32:07: Nur jetzt rein aus der chemistischen Sicht wird das Ergebnis besser.

00:32:13: Vor allen Dingen in einer kürzeren Zeit.

00:32:15: wir sprechen ja über Kreativität, Originalität.

00:32:18: jetzt hast du, also das war immer ein Experiment, aber du hast eine Doktorarbeit erstellen lassen, wo Professoren immerhin gesagt haben, wir haben ein bisschen Arbeit und so.

00:32:27: dabei erstellen lassen.

00:32:27: habe gesagt, erstelle bitte zu folgendem Thema eine Dissertation, schreibe wie Flume und zitiere nicht Canaris.

00:32:33: Das war natürlich auch ein kleiner Gag.

00:32:35: Aber vor allen Dingen wollte ich wissen, kann das, das bezieht sich jetzt auf diese Rechtsprechung des BGH, der ja gesagt hat, ich kann tatsächlich AGB-rechtlich teilweise aus dem deutschen Recht und aus dem AGB-Recht heraus optieren und dann sozusagen das deutsche AGB-Recht umgehen, was ja viele im Wirtschaftsleben B2B anstrengend finden, diese

00:32:54: Inhaltskontrolle, wobei man sagen muss...

00:32:56: Ein kleines Wirtschaftsunternehmen wird durch Business-AGB auch unterdrückt von den Großen.

00:33:00: Insofern ist das doch richtig.

00:33:03: Und es ist halt die große Diskussion.

00:33:05: Einige würden sagen, naja, dann lesen wir das ganze AGB-Recht über 242 BGB wieder in den Vertrag hinein.

00:33:12: Und dann sagen...

00:33:15: Genau.

00:33:15: dass man nach Treu und Glauben handeln muss.

00:33:17: weil ich im rechtstheoretischen Seminar bei PIK an Tübingen gelernt habe, theoretisch könnte man auf das ganze BGB verzichten und einfach nur 242 BGB machen.

00:33:25: Treu und Glauben ist nun mal, wir wollen nach Treu und Glauben und guter Sitte irgendwie miteinander umgehen und trotzdem ist das dann eine kapitalistische Wirtschaftsweise, das ist ja in Ordnung.

00:33:36: was wollte ich sagen?

00:33:37: Und ich wollte wissen, kann ChatGPT, GPT-6, GPT6, Astra, kann es letztendlich diese jetzt aktuelle Rechtsprechung und diese Diskussion?

00:33:48: Aha, ihr optiert aus dem AGB-Recht hinaus, dann lesen wir es über Treu und Glauben wieder hinein.

00:33:54: Kann man da wieder heraus, indem man sagt, Treu und Glauben ist abdingbar.

00:33:58: Und das habe ich immer so am Rande mitbekommen und da hat also auch ChatGPT jetzt also gute Fundstellen gefunden.

00:34:05: dann nachher hier die anderen juristischen KI auch noch mehr.

00:34:08: Also du kriegst sofort, wenn du so einen Anschein hast vom Thema, das könnte sein, du musst schon Jurist sein, kommst du eigentlich auch schneller.

00:34:17: zur echten Diskussion.

00:34:19: diese Diskussion konnte GPT-6 also nach einer halben Stunde gut abbilden.

00:34:24: Und da muss man sagen, das würde jeder andere auch können, aber nicht eine halbe Stunde.

00:34:29: Jetzt ist die Frage, nützt mir das was?

00:34:32: Ja, weil ich manchmal echt wenig Zeit habe, weil ich dann zum Beispiel jetzt, ich habe auch in einer Sache jetzt bis übermorgen eine Frist und Ende der Woche ist die mündliche Verhandlung.

00:34:42: Da möchte ich natürlich so gut wie möglich dastehen.

00:34:44: Natürlich wäre es blöd, ich jetzt mit KI AI-Slop mir sich dem Gericht 500 Seiten schicke.

00:34:49: Wobei ich als so ein Eilverfahren da, als Gegner kann ich das machen, der Antragsteller das tut, würde man sagen.

00:34:57: So eilbedürftig kann es nicht sein, wenn es so viel ist.

00:34:59: Wenn die so viel schreiben.

00:35:02: das ist natürlich die Frage.

00:35:05: Du willst natürlich richtiger sein und präziser und eigentlich knapper am Netz.

00:35:10: Das kannst du natürlich als Volljurist.

00:35:11: Kern?

00:35:12: Was ist der Kern?

00:35:12: Was ist die kreative Leistung heute mit KI?

00:35:16: Ist es der Prompt?

00:35:17: Sitzt sie im Prompt selber?

00:35:18: Sitzt sie im Kontext?

00:35:20: Sitzt sie im Harness vielleicht?

00:35:22: Also sozusagen das, was du drum rumbaust?

00:35:25: Wo würdest du das sehen?

00:35:26: Weil ich merke schon, dass du immer vom Menschen ausgehst.

00:35:29: Also so verstehe ich das.

00:35:31: So sagst KI kann mich schneller machen.

00:35:32: Sie kann mir Dinge besorgen.

00:35:35: kann mich vielleicht, ja kann es veredeln, aber der Kern bist du.

00:35:39: Ich würde den großen Philosophen Helvig, der hat auch einen großen Baumarkt, Ideen muss man haben.

00:35:48: Jetzt hast du natürlich als jemand, der ein zweites Staatsexamen hat, wir können uns über die Ausbildung nochmal anders unterhalten, hast du eine Methode gelernt, Ideen zu generieren.

00:36:00: Wenn du das juristisch anguckst und du stellst dann schon Fragen, die ein Laie sich nicht stellen dürfte.

00:36:05: Ist das begründet oder zulässig?

00:36:07: Erklär es mal einem Laien, dass er eigentlich alles begründet ist, aber leider ist Klage nicht zulässig.

00:36:11: weil er beim falschen Gericht klagt oder sonst etwas.

00:36:13: Oder weil er der falsche oder die Klage ist zwar begründet, aber wir haben leider den falschen verklagt.

00:36:17: All diese Dinge.

00:36:18: Das heißt, selbst wenn du nicht so ein kreativer Kopf bist und wer ist das schon, hast du natürlich als relativ mittelguter, mindestens mittelguter oder als handelsüblicher Jurist mittlerer Art und Güte, hast du eine Methode gelernt, an die Welt heranzugehen und damit generierst du eigentlich Standardideen, aber das kann relativ...

00:36:38: viel anguckst, kommst du dann vielleicht doch auf Ideen, auf die wäre irgendwie jeder andere auch gekommen, aber jetzt konkret du und dann sind sie irgendwann vielleicht auch ganz gut und helfen auch, weil du eben nicht nur den Sachverhalt schematisch anwendest.

00:36:53: Das geht natürlich in vielen Sachen.

00:36:54: Blister ist das beste Beispiel.

00:36:56: Ich habe in Tübingen studiert, da war Professor Haffbitts an der Normalfallmethode und das ist ja glaube ich in Manchen Bundesländern wird diese Software ja immer noch eingesetzt, gewisse Strafrechtsfälle vorzustrukturieren.

00:37:07: Das funktioniert natürlich, wenn der Sachverhalt klar ist.

00:37:10: Hammer, gefährliches Werkzeug, irgendjemand ist tot.

00:37:13: Man wollte verstecken, dass man Auto geklaut hat.

00:37:20: Ja.

00:37:20: einer Straftat ist Mord.

00:37:22: Also das kann in der Maschine ausrechnen, aber in anderen Fällen, wenn du die Kollisionen von verschiedenen Rechtsgebieten hast, dann hast du zwar dieses Ideal der Einheit der Rechtsordnung, aber in Wirklichkeit hast du lauter widersprüchliche Dinge und irgendwann musst du auch sagen, Einheit der Rechtsordnung ist ja echt so shaky und dann musst du halt

00:37:41: einen Fall auch lösen.

00:37:45: Da kannst du durchaus kreativ werden, vor allem weil der Gesetzgeber eben nie alles aus der Zukunft bedacht hat.

00:37:52: was kann man machen?

00:37:53: Was wollte ich sagen?

00:37:54: Was ist das Wichtigste?

00:37:57: Natürlich mitdenken.

00:37:58: Das ist zum Beispiel witzig.

00:37:59: Die guten KI's denken jetzt schon manchmal mit.

00:38:02: Das wirkt dann schon kreativ.

00:38:04: Du setzt den Impuls, wenn die Mandanten bei dir Und dann denkst du dir, was könnte man denn jetzt hier machen?

00:38:09: Dann kann man natürlich jetzt schon sehr gut.

00:38:12: 5 oder GPT 6 oder so fragen, was könnte man denn hier noch machen?

00:38:16: Rein abstrakt gefragt.

00:38:18: Da kommen die auf Dinge und du wärst vermutlich auf alle gekommen, wenn du genügend Zeit gehabt hättest oder nicht so viel anderes zu tun.

00:38:25: Und das ist faszinierend wie die häufig nicht im Hauptpunkt, sonst hättest sie gar nicht gefragt.

00:38:30: Also du bist schon sozusagen da.

00:38:33: Dann kommen die auf andere Sachen, das macht halt auch Freude.

00:38:35: du sagst, ja genau, das muss ich auch noch denken.

00:38:38: Hätte ich auch dann gedacht, aber vermute ich erst, wenn ich nachher im Kommentar nachgeguckt hätte.

00:38:41: macht die KI ja teilweise ohne, dass ich frage.

00:38:43: Also dass sie sagt, hey willst du jetzt als nächstes eigentlich so und so.

00:38:46: Manchmal denke ich jetzt Quatsch und manchmal, ja, gute Idee hätte ich jetzt auch.

00:38:54: Ja.

00:38:55: Ja, obwohl es möglich wäre.

00:38:56: selten, wo man sagen muss, jetzt müsste man eigentlich mal eine Strafanzeige stellen.

00:38:59: Das hier empfehle ich zum Strafrechtler, weil ich habe auch schon von Fällen gehört, wo Leute Strafanzeigen gestellt haben und dann hat die Polizei oder die Staatsanwaltschaft gesagt, danke für die Strafanzeige und übrigens, wir halten sie auch für einen.

00:39:16: Und wir schreiben sie jetzt auf den Deckel und sie sind auch beschuldigt.

00:39:19: Das kann ja nach hinten losgehen.

00:39:20: ist ja eine Strafe.

00:39:22: Naja, oder du machst es halt völlig falsch und dann machst du dich wegen falscher Verdächtigung strafbar.

00:39:27: Du kannst ja nicht einfach Strafanzeigen raushauen.

00:39:29: Das ist ja lebensgefährlich.

00:39:33: sowas könnte dir ein System schußbar bleiben, Das natürlich das Gefährliche.

00:39:38: Man kann natürlich manchmal mit so System an...

00:39:41: angebundene Rechtsthemen begreifen, was du sonst auch gemacht hättest.

00:39:45: Der Witz ist natürlich, du und ich, sind jetzt so alt, ich hab noch Jura studiert ohne juristische Datenbanken im Ernst.

00:39:49: Also wir hatten nur juris in Tübingen.

00:39:52: 2000 noch mein Studium fertig und das durfte man nur am Nachmittag benutzen, weil am Vormittag die Richter da in Baden-Württemberg das benutzt haben und irgendwie war das wohl überlastet.

00:39:59: Und ich fand juris damals auch wirklich schwierig.

00:40:01: Wenn du keine Ahnung von Jura hast im dritten Semester, nützt dir juristische Datenbanken überhaupt nichts.

00:40:04: Dann fragst du BGH zu 823, du kriegst, I don't know.

00:40:08: Ja, ich habe mich auch total verrannt zwischendrin.

00:40:11: Und jetzt sozusagen kennen wir sozusagen die Unterschiede und können jetzt damit arbeiten und freuen uns natürlich, wenn so was zusätzlich was vorschlägt, wo man sich denkt, ja genau, das wäre auch relevant.

00:40:24: Über die Frage der Ausbildung, wie lernt man jetzt sozusagen als junger Mensch, wenn man das gleich so hat?

00:40:29: Ich glaube, das geht alles, aber es ist dann halt anders als wir.

00:40:33: Aber wie sind wir hier kreativ unterwegs?

00:40:40: Teilweise ist natürlich die Erfahrung.

00:40:42: Erfahrung hat Vorteile, weil du gleich denkst, so einen Fall hatte ich schon mal und wenn es stimmt, gut.

00:40:47: Es kann natürlich auch sein, dass denkst, hast so Fall schon wieder und du machst alles falsch, weil es eben nicht der gleiche Fall ist.

00:40:52: nicht vergleichbar ist, Also, tut mir leid, dass ich hier heute nur Trivialitäten, Banalitäten von mir gebe, aber wenn man so will, von dem verhält, muss man immer agieren und man muss hoffen, dass man bisschen Zeit an einem langen Tag hat und sich immer überlegt, was ist es denn jetzt?

00:41:04: Ist es der gleiche Fall wie vorher oder ist es irgendwie anders?

00:41:07: Da hilft es natürlich sehr, wenn man mit anderen spricht.

00:41:10: Und meiner Meinung nach ist es so, die Juristerei ist eine die dialogische Tätigkeit, kannst dir den tollsten Fall ausdenken und dann kommst du die Ecke und sagst, Tom, das ist doch gar nicht zulässig.

00:41:20: fünf Stunden Denkarbeit für die Katz.

00:41:22: Deswegen finde ich es auch immer noch blöd, bei der ZPO-Reform 2002, weiß ja nicht, ob Herta Däubler-Gmelin hier zuguckt, die hat dann wunderbare Schuldrechtsreform damals angeleitet mit Professor Ernst und Professor Westermann und so und den, ich weiß gar nicht, wer auch noch dabei war, die war gut.

00:41:40: dringend nötig, aber die ZPO-Reform, also auch die Zurückweisung der Berufung mit unbegründetem Beschluss und dass es mehr Einzelrichter gibt, war halt falsch.

00:41:50: kannst alleine Jura machen, ist keine schöne Sache.

00:41:52: Natürlich kannst du Einzelanwalt sein, das meine ich nicht.

00:41:55: Ja, klar, aber auch du.

00:41:57: ich fand's auch nicht cool.

00:41:58: Ja genau, ich meine selbst, wir haben natürlich Anwaltsgeheimnis und Aktengeheimnis und so, man darf natürlich jetzt keine Fälle verraten, das geht auch nicht.

00:42:05: Aber du kannst, wenn du über Probleme sprichst, wie würde man dieses lösen oder jenes, oder da kommst du dann auf Ideen.

00:42:13: Das ist dann zum Beispiel etwas, was die KI's teilweise nur simulieren können, weil die alle sozusagen das gleiche generieren und vor allen Dingen haben die immer noch keine Erfahrung.

00:42:22: Also vor allen Dingen nicht die Erfahrung, also man könnte ja die ganze Welt aufschreiben, aber das macht halt keiner.

00:42:26: Also weder GPT 6 noch Fable 5.1 weiß jetzt sozusagen, wie die Insolvenzrichter und Insolvenzrichterin am Amtsgericht Charlottenburg ticken.

00:42:35: So.

00:42:36: Nein, kann ja sein.

00:42:37: Ja, kann sein.

00:42:38: Irgendwann haben die alle, weiß ich nicht, ein Aufnahmegerät und dann wird transkribiert, was die am Telefon sagen, alle E-Mails und dann hast du ein gigantisches Markdown-File und dann weiß die Kandidat, blah, vielleicht auch dann nicht.

00:42:48: Also...

00:42:50: Das heißt, Jura ist, wenn man so will, ich finde nicht, dass man da so kreativ sein kann, aber im Dialog kommt man eigentlich auf ganz gute Dinge.

00:43:01: kann natürlich dann einen Groupthink ausarten und alle sagen, so ist es.

00:43:06: Auch ein Dreier, genau, auch Dreirichter und dann noch so ein Strafrecht und die beiden Geschworenen verknacken dich dann und dann sagt der BGH, ja, Halft war gar nicht am Tatort.

00:43:16: So, wo man sich denkt.

00:43:19: Die anderen haben es nicht gemerkt.

00:43:21: Dieser Fall in Bayern, wo die den einen der, wenn er wiederaufnahme, die Richterin sogar entschuldigt.

00:43:27: Das kann natürlich mal passieren.

00:43:30: Lass mal ganz konkret werden hier.

00:43:31: Du arbeitest ja da, wo Geschäftsmodelle sterben.

00:43:34: Also Insolvenz zum Beispiel, funktioniert irgendwas nicht.

00:43:37: Also sagen wir mal, ihr kriegt das nicht restrukturiert.

00:43:39: Ja, käme jetzt eine Kanzlei bei dir auf den Tisch, so eine große Kanzlei.

00:43:42: Welches Geschäftsmodell würdest du denn abwickeln und wie fielen dann die Fortführungsprognose aus?

00:43:48: Die Frage, was kann es leihen, verkaufen?

00:43:50: Zeit, Rechtsrat.

00:43:57: Da das Recht unklar ist und nie einheitlich ist und durch diese Normen-Hierarchieverschiebungen, hast ja in Deutschland, deutsches Recht, Landesrecht, Rechtsprechung, Software von Behörden, hast Europarecht und all diese Dinge, ist es recht sozusagen, es wird immer in vielen Bereichen unklar sein.

00:44:14: In den meisten wird es klar sein, sonst könnte man das Recht gar nicht anwenden.

00:44:17: Ich meine, du musst dir ja klar machen, dass Recht gilt, obwohl die meisten es nicht kennen.

00:44:19: Selbst ich kenne es kaum, meine Gebiete.

00:44:21: Anwalt, sondern nur dann, wenn es schwierig wird.

00:44:25: Ich sage den Leuten immer wieder, alle Leute subsumieren den lieben langen Tag allein schon wenn sie auf die Bremse treten, weil ein Tempolimit ist.

00:44:31: Oder nicht rauchen, weil irgendwo ein Rauchverbot ist.

00:44:35: völlig banal.

00:44:36: Worauf ich nur hinaus will, ist die Anwälte beraten natürlich teilweise in den Dingen, in denen es entscheidend ist.

00:44:43: Du bist im Gefängnis, auch zu Recht, bist verurteilt worden und dann...

00:44:48: nimmt man dir, weil du vielleicht Fehlverhalten hast, deine Bücher weg oder deinen Computer oder was immer du hast.

00:44:54: Und dann hast du natürlich auch Rechtsschutz.

00:44:56: Da muss natürlich ein Anwalt, das wäre schön, denjenigen vertreten, obwohl du da vielleicht nicht viel Geld verdienen kannst.

00:45:01: Aber meistens sind die Anwältinnen und Anwälte dort unterwegs, wo wegen der Unklarheit der Rechtslage, aber gleichzeitig des großen wirtschaftlichen Wertes des Problems nötig ist, Ruhe zu schaffen.

00:45:16: Soziologisch gesprochen Stabilisierung von Verhaltenserwartungen.

00:45:19: Wenn ich das so schreibe, kommst du später nicht ins Gefängnis.

00:45:22: All things considered.

00:45:24: Du hast dann keine Geldwäsche begangen oder du hast das so die Haltefrist eingehalten für deine Kryptowerte oder was auch immer.

00:45:32: Oder wenn Sie jetzt den Antrag noch stellen in den Insolvenzantrag, dann kann man Ihnen nicht strafbare Insolvenzverschleppung vorwerfen.

00:45:38: Wobei ich immer sage...

00:45:42: So wie es aussieht, der Insolvenzverwalter dann gegen sie keine Ansprüche geltend machen.

00:45:45: Und dann sage ich, vielleicht tut das aber trotzdem.

00:45:47: Sie kriegen einen bösen Brief und dann muss man sie dagegen verteidigen.

00:45:50: Weil andere Leute es eben anders aussehen oder vielleicht habe ich auch nicht alles gewusst.

00:45:54: Die Mandanten sagen einem ja auch nicht immer alle.

00:45:55: Genau.

00:45:56: Oder der versucht's mal.

00:45:57: Es gibt ja auch Leute, die es einfach versuchen.

00:45:59: Ja genau, so wie andere Leute auch versuchen Insolvenzverschleppungen lange Zeit zu verheimlichen, wo man auch dann sagt, boah, wieso habt ihr denn nicht längst Antrag gestellt, was ist hier denn los?

00:46:09: Das heißt, man würde natürlich da gucken, wieso, es gibt ja Kanzler in die Genpleite, Hauri oder Dewey.

00:46:20: Die sind aber häufig pleite gegangen, weil die dann einfach zu hohe Kosten hatten.

00:46:23: Die haben sich dann geile Büros gegönnt oder Partner lateral eingeholt und denen einen Umsatz versprochen.

00:46:32: Vielleicht haben sie auch mal einen gigantischen Haftungsfall produziert, aber ist es schon so?

00:46:37: Rechtsrat?

00:46:38: also eine Kanzlei, in den Insolvenzen, da würde man sagen, woran liegt es denn?

00:46:41: Hat keiner mehr euren Rechtsrat eingekauft?

00:46:43: Wieso nicht?

00:46:46: Vielleicht waren sie schlecht.

00:46:47: Das kommt eigentlich glaube ich selten vor.

00:46:48: um die Billable Hour weiterhin angewendet haben für jeden Standardvertrag.

00:46:55: Nein, das kann natürlich sein.

00:46:56: Es kann natürlich sein, dass Wettbewerber irgendwas wegnehmen.

00:46:58: Aber selbst dann würde man vom Geschäftsmodell her sagen, aber sie verkaufen ja weiterhin Rechtsrat.

00:47:02: Oder Beruhigung oder Stunden oder was wie immer du das nennen willst.

00:47:07: Das kann ja eigentlich sozusagen kein anderer anders erfählen.

00:47:09: Dann können die anderen das höchstens effizienter machen, also schneller und billiger.

00:47:15: Und dann vielleicht auch effektiver, weil der Rechtsrat dann noch besser ist.

00:47:19: So, okay.

00:47:20: Das heißt, Rechtsrat wird es immer geben oder Rechtsberatung muss es immer geben.

00:47:24: Die Frage ist nur, wie viel...

00:47:28: von Code as Law träumen oder so, müssen zugeben, es wird nie...

00:47:34: Allein schon, weil wir verschiedene Staaten haben.

00:47:35: Was machst du denn?

00:47:37: früher war es vielleicht noch eher möglich zu sagen, wir haben BGB, damit haben wir das Zivilrecht gelöst.

00:47:42: jetzt selbst, weiß ich nicht, selbst auch nicht so recht, Leute haben dann, weiß ich nicht, so wie du einen Flug woanders mal gebucht oder eine Reise oder sind im Hotel in...

00:47:52: Das ist nur in Luxemburg oder Svinucin, Svinemünde gewesen, sonst irgendwas war nicht in Ordnung.

00:47:56: Dann hast du schon einen internationalen Sachverhalt.

00:48:00: Wer will, aber die sind nicht so häufig, dass du sie digital in das Nahstellen hast.

00:48:05: Das Leben ist halt immer noch sehr kreativ im Schaffen von Sachverhalten.

00:48:08: Deswegen kommt das Recht ja ursprünglich auch aus.

00:48:12: Fällen sowohl im Common Law als auch im römischen Recht, wo man sich denkt, wie haben sie die Fälle gelöst, wenn sie noch gar kein Recht hatten?

00:48:19: Hatten sie natürlich, aber irgendwelche Prinzipien, oder wenn man sich überlegt, irgendwann hat man in Preußen angefangen, Gerichtsurteile zu veröffentlichen.

00:48:25: Wobei ja die Idee war, wieso steht doch alles im Gesetz.

00:48:30: Ja, steht's halt nicht.

00:48:32: Insofern ist Rechtsanwendung immer noch was sehr rechtstheoretisch, was völlig weird ist.

00:48:39: Also was auch so zeitgeistabhängig ist, ich erwähne das immer ganz gerne, alle denken, wie das Recht gilt, so ein Naturgesetz, aber gegen Naturgesetz kann ich nicht verstoßen, wenn ich gegen die Schwerkraft verstoße, falle ich halt einfach auf den Po.

00:48:50: Nö.

00:48:51: Aber jetzt weiß ich nicht, ohne Fahrschein fahre, mache ich mich ja eigentlich auch schon der Beförderungserschleichung strafbar nach 265b StGB und müsste ein erhöhtes Bußgeld zahlen, aber wenn es keiner merkt, dann halt eben nicht.

00:49:05: Oder was das Beispiel was mir immer einfällt ist das elterliche Züchtigungsrecht was glaube ich in den 50er Jahren noch vom Bundesverfassungsgericht verteidigt wurde und später hat das gleiche Gericht oder der gleiche Spruchkörper natürlich nicht die gleichen Leute gesagt.

00:49:17: Das gibt es nicht.

00:49:18: Also das darf man nicht, obwohl es sozusagen.

00:49:20: wenn du dir mal vorstellen würdest, das Bundesverfassungsgericht würde mal durch andere Leute besetzt werden.

00:49:25: Du kannst es nicht ausschließen, wenn Deutschland immer als Grundgesetzjurisdiktion älter wird.

00:49:31: Es hat ja in den 50er Jahren ja mal als eine der merkwürdigsten Entscheidungen, da hat ja jemand geklagt, der wegen, glaube ich, der ist nach dem 175 StGB verurteilt worden, wegen gleichgeschlechtlicher, ja, aber es war unter Erwachsenen.

00:49:51: Da hat er vom Bundesverfassungsgericht gesagt, es kann überhaupt nicht strafbar sein unter der allgemeinen Handlungsfreiheit und der Menschenwürde, nach deutschem Verfassungsrecht.

00:49:58: Und damit hat er auch Recht gehabt.

00:50:00: Aber das Bundesverfassungsgericht hat das anders gesehen und hat also eine ziemlich...

00:50:07: Die schon damals, wenn man so viel juristisch falsch gewesen, die Entscheidung war, ich meine, es ist halt das Bundesverfassungsgericht, was willst du machen?

00:50:12: Also höher geht halt nicht.

00:50:14: Die Entscheidung ist auch schwulenfeindlich, definitiv.

00:50:17: Und später hat das Verfassungsgericht ja in anderen Entscheidungen letztendlich auch durchblicken lassen, dass es das nicht mehr so sieht.

00:50:22: Den 175 anders haben sie dann unter Willy Brandt größtenteils und dann unter Helmut Kohl dann ganz abgeschafft.

00:50:29: sagst, die Rechtslage in Deutschland vor Reichsgründungen außer Preußen.

00:50:32: Preußen hat diese Regelung in Bayern hatte das überhaupt gar nicht.

00:50:34: Aber dann haben die Preußen das 1869 und 1871 überhaupt eingeführt in ganz Deutschland.

00:50:41: Völlig bescheuert.

00:50:42: Aber jetzt weißt du ja natürlich, dass es genügend Verfassungsrechtsprechung gibt, die das anders sieht.

00:50:47: Aber das Grundgesetz hat sich nicht geändert.

00:50:51: Das ist ja das Interessante.

00:50:53: Das heißt...

00:50:56: hat es eigentlich einen Inhalt, der muss halt immer erkämpft werden.

00:50:59: Oder das andere Beispiel, 1933, die ganzen wilden Morde und Körperverletzungen durch die SA ab Machtübergabe an Hitler.

00:51:10: Es hat nur einen Staatsanwalt in Dachau.

00:51:14: Lass mich den Namen kurz nennen, man muss den immer erwähnen.

00:51:17: Weil alle anderen Staatsanwaltschaften, selbst wenn du dir mal die Verordnung vom Reichspräsidenten Hindenburg anguckst, selbst unter denen war jetzt Körperverletzung und Tötung nicht erlaubt.

00:51:29: Das muss man sich mal klar machen, obwohl das ja schon krasse Rechtsverordnungen waren und so auch standrechtliches Erschießen nicht.

00:51:38: Also das Recht muss immer mit Leben gefüllt werden.

00:51:41: Ich gerade in der heutigen Zeit, wo wir in einem sehr polarisierten System leben.

00:51:47: das ist Josef Hartinger.

00:51:48: Aber das muss man sich mal klarmachen.

00:51:50: Alle anderen Staatsanwälte in Deutschland haben gesagt, wir tun jetzt mal einfach so, als wenn das StGB für, was weiß ich, Juden, Homosexuelle, vom Zentrum der SPD und KPD nicht gelten.

00:52:05: Wo man sich denkt, das wäre jetzt vielleicht in Deutschland nicht so möglich, weil die Leute anders trainiert sind, aber...

00:52:11: Wenn die Leute wollen, dann gilt die ganze Rechtsordnung auf einmal nicht mehr.

00:52:13: das ist mit der Schwerkraft nicht anders.

00:52:16: Mit der es ist, ist es anders.

00:52:17: Entschuldigung.

00:52:19: Das heißt, wir müssen täglich gucken, dass das Recht hält.

00:52:23: Ich hoffe, man hat uns gut genug ausgebildet.

00:52:26: Vielleicht ist das auch eine Aufgabe von uns Menschen im Recht, diesen Transfer zu machen, weil es eben von einem Computer nicht einfach runterdividierbar ist.

00:52:37: Naja, also ich würde sagen, die KI schreibt dir alles hin.

00:52:41: Wenn du willst.

00:52:42: Ja genau, aber ist das richtig?

00:52:44: Ist das das, was gerade angemessen ist?

00:52:47: Nö, muss immer einer das noch verantworten und insoweit auch den Kopf dafür hinhalten.

00:52:55: Ich muss leider auf die, also ich habe jetzt auf die Zeit geschaut, weil das immer noch eine sehr spannende Diskussion ist.

00:53:01: Vielleicht führen wir die auch später mal fort.

00:53:04: Ich habe eine Abschlussfrage für dich, die eigentlich ganz gut passt.

00:53:07: Zeitgeist, Vergangenheit des Rechts.

00:53:10: Was wünschst du dir denn für die Zukunft des Rechts oder des Rechtssystems?

00:53:17: Jetzt in Deutschland.

00:53:19: In Deutschland, auf der Welt, gerne bezieh es darauf, was für dich wichtig ist.

00:53:26: Also, echte Kundenorientierung der Justiz und der Anwälte.

00:53:30: Da sind wir noch in den Kinderschuhen.

00:53:32: Das ist eigentlich fast wie im 19.

00:53:33: Jahrhundert.

00:53:35: Das kann.

00:53:37: Ich meine jetzt nicht, dass man sich privat vertritt mit einer KI und wir keine Anwälte mehr brauchen.

00:53:41: Ich glaube, für viele Dinge wirst du immer Anwälte brauchen, allein schon wegen der Arbeitsteilung, weil du irgendwann brauchst, der das wirklich kann.

00:53:47: Aber jetzt warst du selber Richter und du hast dich vermutlich auch toll gefunden und ich finde mich als Anwalt vielleicht auch ganz toll, aber wir kommunizieren schon weird mit unseren Mandanten.

00:53:55: Ich habe jetzt noch Glück, ich habe häufig Wirtschaftsmandanten, die wissen schon, dass Anwälte so komisch sind und haben sich damit irgendwie abgefunden oder wissen auch, was sie wollen.

00:54:02: Aber für Nichtjuristen ist es eine große Hürde, ihr Recht zu suchen.

00:54:08: Mit dem Anwalt, vor Gericht, ist alles sehr abweisend.

00:54:10: Es kommt in einer Bürokratensprache daher.

00:54:13: ist also auch, benutzt auch Kanäle, die auch, wo auch keiner mehr versteht, warum das so ist.

00:54:18: Ich sage mal, scherzhaft, die ganzen Menschen in Deutschland, welchen Haupt-, die Kommunikationskanal benutzen sie denn?

00:54:23: Okay.

00:54:24: Messenger, WhatsApp und TikTok, wo man sich dann auch denkt, das sind vielleicht doofe Messenger, aber ist die Post und E-Mail so viel besser?

00:54:31: Auch nicht.

00:54:31: Die Leute, also jetzt meine ich nicht, dass Gerichte auf sozialen Medien aktiv sein müssten, sondern es müsste möglich sein, viel schneller meine Wingen die Rechtslage gut zu klären in einer Sprache, die alle verstehen.

00:54:47: Da gibt es sicherlich Grenzen.

00:54:48: Ich bin nicht gegen Fachsprache.

00:54:49: Also wie willst du ein Bundesverfassungsgericht urteilen?

00:54:53: nur auf höchstem Niveau sein und da kannst du vielleicht eine Erklärung voranstellen, so das meine ich nicht.

00:54:58: Aber so wie momentan Gerichte schreiben, zum Beispiel, oder auch wie der Staat gegenüber tritt in einer Unverständlichkeit, aber auch in einer Arroganz, wo man sich denkt, dabei sind wir ja ein demokratischer Rechtsstaat, ein Sozialstaat, würde man sich schon wünschen, dass das alles irgendwie besser ginge, von der Finanzbehörde zu allen.

00:55:21: Das hat alles so seine Logik, und benutzt er halt Älter.

00:55:26: Aber das ist sehr exkludierend.

00:55:28: Natürlich kann man sagen, ihr seid alle Erwachsenen, dann beschäftigt euch damit gefälligst.

00:55:32: So klar.

00:55:37: Und es ist natürlich auch irgendwie peinlich, wenn ich sage, so viel ist unverständlich, würde ich dann nur mit alle Erwachsenen zu Kindern erklären.

00:55:41: Nein, das meine ich natürlich nicht.

00:55:44: Aber ich denke, könnte nicht nur in der Kommunikation, sondern auch in der Funktionsweise des Rechtswesens und das generell nicht nur Strafbarkeit oder Obrigkeit, Scheiden, Steuerbescheiden, all diesen Dingen besser, viel besser sein.

00:56:01: Wir haben halt das Problem, ja natürlich.

00:56:03: Ich sag mal, scherzhaft, eigentlich würden in diesem Prozess mal Amazon und Rewe und Dussmann die sein.

00:56:08: Meinst du, die würden jetzt ein deutsches Sozialgericht oder du warst am Landgericht oder so?

00:56:12: Ja?

00:56:13: Das würde man doch nicht so designen, wenn man es nochmal neu machen würde.

00:56:16: aus einer anderen Zeit.

00:56:16: Nein, ja, das ist auch nicht schlimm.

00:56:18: Man hat immer die Gebrechen aus der Vergangenheit und im Zweifel perpetuiere irgendwie irgendwas anderes.

00:56:22: So ist es halt.

00:56:24: Und wenn du was Neues aufsetzt, wiederholst du vielleicht auch nur die Fehler.

00:56:27: Das habe ich von Professor Ernst hingelernt.

00:56:29: Stimmt, er war ein Römischrechtler.

00:56:30: Wenn du denkst, die Vergangenheit interessiert mich nicht, wir machen alles neu, dann machst du nur erstmal die ganzen Fehler von früher.

00:56:36: Das will ich natürlich auch nicht.

00:56:37: Aber in der Blockchain-Szene hat man das enorm gemerkt.

00:56:39: haben ja erst gedacht, für uns gibt es kein Recht.

00:56:40: Dann hatten die lauter wirtschaftliche und soziale Probleme und man merkte irgendwann, hm.

00:56:44: dann vollziehen sie die Rechtsgeschichte nochmal nach.

00:56:46: Und auch die Rechtsgeschäftslehre, Irrtum und alles Mögliche.

00:56:49: Vertretungsmacht.

00:56:50: Also das meine ich natürlich auch nicht, aber ich glaube es könnte sehr viel besser sein.

00:56:55: Da stößt man aber auf Widerstände, weil es da also auch eine Art von Selbstliebe gibt.

00:57:03: finde ich auch nicht falsch.

00:57:04: Natürlich sollen Gerichte darauf achten und sich auch ernst nehmen und sagen, hey, das die Gerichte.

00:57:08: Das ist nicht irgendein Quatsch.

00:57:10: Und auch die Behörden nicht.

00:57:11: So meine ich das nicht.

00:57:16: Die brauchen nicht mal Designer.

00:57:18: Es muss irgendwie mal besser sein.

00:57:19: Das kann doch nicht sein.

00:57:21: Danke dir, lieber Tom.

00:57:23: Nächstes Mal designen wir ein neues Rechtssystem.

00:57:26: Ich glaube, das auf jeden Fall bei dir.

00:57:28: Ja.

00:57:29: Zivil, das funktioniert alles.

00:57:31: meine, die DDR hat mal versucht, neues Zivilgesetz berufzumachen, weil die das irgendwie in sozialistischer Art haben und in Wirklichkeit haben sie dann auch wieder das BGB erfunden.

00:57:37: Also da ist in dem Sinne zivilrechtlich, ist in dem Sinne vieles state of the art und gelöst.

00:57:42: Das meine ich jetzt nicht, solange wir Menschen haben.

00:57:44: Ich habe dich schon verstanden.

00:57:45: Das Rechtssystem an sich passt, aber das Gesicht sozusagen, das Antlitz, wie machen wir das im Verhältnis zum Kunden?

00:57:52: Wie können wir schneller werden?

00:57:53: Wie können wir verständlicher werden?

00:57:55: Da können wir noch einiges machen.

00:57:56: da sitzt die Staatsanwaltschaft höher in den alten schönen Sälen aus dem Kaiserreich als die Verteidigung.

00:58:01: You get the idea.

00:58:02: Ja, ich war ja Richter.

00:58:04: Ich danke dir vielmals, dass du da warst, dass du deine Ansichten geteilt hast, auch dein Wissen geteilt hast, auch wenn du nur ein einfacher Anwalt bist.

00:58:13: du bist ein einfacher Anwalt, der sehr, sehr, sehr viel tut und sieht.

00:58:18: deswegen vielen Dank, Tom.

00:58:19: Ich freue mich, wenn ich dich bei einer späteren Folge mal wieder da habe.

00:58:23: Und ich wünsche dir noch einen wundervollen Tag.

00:58:24: Tschüss.

00:58:25: gleichfalls.

00:58:25: Tschüssi.